【資料圖】

網(wǎng)絡暴力已經(jīng)發(fā)展成為當代嚴重社會問題，其危害有目共睹，輕則造成受害人心理痛苦，重則導致受害人精神失常、輕生等嚴重后果。維護網(wǎng)絡秩序，建設良好網(wǎng)絡生態(tài)，必須嚴厲打擊網(wǎng)絡暴力。在有關遏制網(wǎng)絡暴力的討論中，常常有觀點強調(diào)，網(wǎng)絡暴力的發(fā)生源于平臺管理不周，只要平臺認真防范，就可以消除網(wǎng)絡暴力。事實是否果真如此，值得探究。

網(wǎng)絡暴力的發(fā)生有其深層原因。有調(diào)查表明，一定比例的網(wǎng)絡暴力實施者具有所謂黑暗人格。網(wǎng)絡身份的匿名性，使得這些用戶更為大膽地表達，甚至從擺脫線下倫理規(guī)范束縛中獲得快感。此外，大量網(wǎng)絡暴力的突出特征是網(wǎng)民以粗暴言論對社會事件及其當事人進行道德評價，以此獲得占領道德高地的滿足感，在與其他用戶相互應和或追隨發(fā)聲中獲得力量感和歸屬感。很多場合下實施網(wǎng)絡暴力的都是現(xiàn)實生活中的普通人，他們單方面放大甚至臆斷事件中的道德問題，認為自己的發(fā)聲是在揭露社會生活中的丑惡與陰暗，自己完全是站在正義一邊。由此可知，網(wǎng)絡暴力有其萌芽、發(fā)育的社會土壤。

如果將治理網(wǎng)絡暴力的責任完全壓給平臺，一旦出現(xiàn)網(wǎng)絡暴力就對平臺進行處罰，其結果將是平臺一方的過度刪除，即將一切疑似為網(wǎng)絡暴力的言論屏蔽在平臺之外。由于網(wǎng)絡言論的海量，平臺只能采取自動化過濾手段，難免導致一些言論遭到“誤傷”，對公眾正常的言論表達和文學藝術發(fā)展造成不合比例的傷害。同時，過寬的過濾口徑還會引發(fā)“貓捉老鼠”游戲的盛行，即網(wǎng)絡用戶轉而采用諧音字、符號等方式規(guī)避機器過濾，難以收到消除網(wǎng)絡暴力的功效。

基于上述情況，就打擊網(wǎng)絡暴力而言，多方共治可能是更優(yōu)選擇。首先，應當賦予個人及其社交主頁的充分管理權限，尤其是對評論區(qū)的管理權限，使得本人能夠在必要時關閉評論區(qū)、私信等功能，從而最大限度減少接觸網(wǎng)暴言論的可能。在平臺一方，則應設置便捷的舉報和處置通道；對諸如熱搜榜單等公眾注意力集中之處予以特別關注；開發(fā)、應用和升級網(wǎng)絡暴力識別算法模型；對實施網(wǎng)絡暴力者尤其是反復實施網(wǎng)暴者進行相應處罰。

尤其應當指出的是，治理網(wǎng)絡暴力，公權力機關不能缺席。網(wǎng)絡不是法外之地，在互聯(lián)網(wǎng)上進行人身攻擊、無理謾罵、揭人隱私，可能違反治安管理處罰法等法律，甚至觸犯刑律。對于受害人而言，網(wǎng)絡暴力實施者往往是無法確認身份的陌生人，導致收集證據(jù)困難、維權成本極高。公權力機關的介入可以消除這些瓶頸，其作出的處罰和公示能夠起到更好的震懾作用。日前，《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關于依法懲治網(wǎng)絡暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》面向社會公開征求意見，該意見生效后將成為打擊網(wǎng)絡暴力的有力抓手。

實施網(wǎng)暴者不必然是道德敗壞的人。受所處網(wǎng)絡空間氛圍的影響，普通人也會做出過激的舉動。不斷有研究證明，特定網(wǎng)絡空間中的負面評論越多，越會吸引后來者跟隨，言論容易向極端化發(fā)展，形成所謂“破窗效應”。1969年，美國心理學家詹巴多做了一項實驗。他將一輛沒有牌照的汽車停在紐約相對雜亂貧困的布朗克斯街區(qū)，并把車前面的發(fā)動機罩打開。不久，這輛車就被居民們拆得七零八亂，孩子也在車上玩耍打鬧。詹巴多在加利福尼亞州的中產(chǎn)階級社區(qū)帕羅阿爾托（PaloAlto）擺了一輛類似的汽車，過了一個多星期，車仍是完好的。隨后，詹巴多用錘子把車敲了個破洞。不久，路人就開始對無人看管的這輛車進行破壞，車上有價值的東西幾小時內(nèi)就不見了。這一實驗表明，無序現(xiàn)象對人的反常行為乃至違法犯罪具有誘導性。一般來說，一兩個無序現(xiàn)象不會立即引發(fā)違法的激增乃至犯罪，但是，如果無序狀態(tài)持續(xù)較長時間或者反復發(fā)生，大規(guī)模違法乃至犯罪現(xiàn)象就會隨之而至。相反，如果在“破窗”尚小時就積極修補，鼓勵、指導社區(qū)中的人們建立起規(guī)則和秩序，則會有效地防止大的社會亂象的發(fā)生。

就此而言，一兩條網(wǎng)絡暴力言論往往并不可怕，努力防止網(wǎng)暴言論滾雪球式集聚，最終釀成“破鼓萬人捶”的苦果，應當成為網(wǎng)絡暴力治理的重點。

（作者系中國政法大學比較法學研究院教授）

劉文杰 來源：中國青年報