(資料圖片)

晁星

“商標(biāo)維權(quán)之難，難于上青天，我知難而退”“從此不再發(fā)表新作”……近日，“童話大王”鄭淵潔一紙“告別書”引爆熱搜。讀罷博文，著實(shí)五味雜陳。

如果這真是鄭淵潔維權(quán)終點(diǎn)的話，那么這條路他也走了20多年了。作為知名童話作家，鄭淵潔筆下塑造了“皮皮魯”“魯西西”“舒克”“貝塔”等經(jīng)典角色，可幾十年來(lái)，這些名字屢屢被濫用、搶注，涉嫌侵權(quán)的相關(guān)商標(biāo)更有數(shù)百之多。為了騰出更多精力維權(quán)，前年鄭淵潔還特意將《童話大王》停刊。對(duì)此，有人支持，也有人勸告“較真可以，莫太偏執(zhí)”，更有人質(zhì)疑“干嘛非把自己搞得那么悲壯”。可盡管如此，鄭淵潔的“戰(zhàn)績(jī)”也并不出彩，20多年里也就打贏了30多個(gè)官司。其中“皮皮魯”被注冊(cè)成豬皮肉商標(biāo)，前后耗時(shí)十幾年才“討”回來(lái)。

商標(biāo)維權(quán)咋就這么難？從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，商標(biāo)被濫用、搶注，且維權(quán)困難，并非鄭淵潔一個(gè)人的苦惱。一段時(shí)間以來(lái)，隨著社會(huì)整體知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)增強(qiáng)，一些人從商標(biāo)中嗅到了“商機(jī)”，當(dāng)起了“扒手”，或“傍名人”、或“蹭熱點(diǎn)”，把和自己八竿子打不著的名字、熱詞、文學(xué)人物先搶注下來(lái)。在他們眼里，商標(biāo)仿佛自帶“流量”，拿來(lái)做什么買賣都輕松；熱門商標(biāo)轉(zhuǎn)讓價(jià)格不菲，還可以囤積起來(lái)待價(jià)而沽……而“正主”氣不過(guò)想維權(quán)，要么被“先注冊(cè)先得”潑一盆冷水，要么被漫長(zhǎng)的申訴流程拖得沒了脾氣。一來(lái)二去，維權(quán)者苦不堪言，更有不少企業(yè)和個(gè)人選擇“山寨”自己，搞起了商標(biāo)防御。離譜中摻雜著無(wú)奈，讓人唏噓。

爭(zhēng)議不斷、亂象頻仍，提醒著既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)框架還有亟待完善之處，還存在進(jìn)一步織密“籬笆”的空間。我國(guó)《商標(biāo)法》的一般原則是“注冊(cè)在先”：誰(shuí)先注冊(cè)，法律就保護(hù)誰(shuí)。這本為鼓勵(lì)創(chuàng)新，卻總被一些人鉆空子。即便最高法在相關(guān)司法解釋中，已對(duì)一些商標(biāo)被搶注的“創(chuàng)作者”主張“在先權(quán)益”提供了法律保障，但具體到個(gè)案時(shí)，因涉及領(lǐng)域不同，裁量也往往不一。此外，除了事后申訴，事前預(yù)防也必不可少。這就要強(qiáng)化“把關(guān)人”職責(zé)，對(duì)一些明顯有問題、可能引發(fā)權(quán)利糾紛的申請(qǐng)，該研究研究，該駁回駁回，從源頭壓縮“投機(jī)”空間。比如，去年冬奧會(huì)期間，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就駁回了“冰墩墩”“雪容融”等429件商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，有力回?fù)袅藧阂鈸屪ⅰ?/p>

保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)造力。維權(quán)事件上熱搜，其實(shí)也是一個(gè)非常好的反思契機(jī)。各方積極審視問題、回應(yīng)問題，并努力解決問題，以更好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)營(yíng)造友好的原創(chuàng)環(huán)境，我們的創(chuàng)新活力也將越來(lái)越足。