最近，無錫的“托尼”楊（化名）老師遇到了一件煩心事：辭職到新理發店工作沒多久，卻收到了一份起訴書，“老東家”向他索賠違反“競業限制協議”違約金，金額高達百萬元。那么，最終，法院會怎么判嗎？

換單位沒多久

被“老東家”索賠百萬元“違約金”

(相關資料圖)

楊某是一名理發師。2021年4月，他應聘到無錫市中心一家高端商業綜合體內的一個理發店工作。

當時，楊某除了和店里簽訂了一份勞動合同，還簽署了一份競業限制協議。協議約定：他一旦離職，在2年內不得進入同類型公司或競爭對手企業，否則要支付100萬元違約金，在此期間，理發店會向其支付一筆經濟補償金。

同年9月，理發店經營狀況不佳，楊某向理發店提出辭職，隨即在另一家理發店就業。讓楊某沒想到的是，在新單位上班沒多久，“老東家”居然向法院提起訴訟，要求他支付100萬元違約金，理由是他違反了雙方簽署的競業限制協議。

庭審中，理發店表示，競業限制協議是楊某自愿簽署的。按照協議，在楊某離職后，理發店已經支付了7萬余元經濟補償金，但楊某卻沒履行相應義務。

認定“競業限制協議”沒有約束力

法院駁回“老東家”訴求

“我之前就是一名理發師，入職時簽署的競業限制協議是對方錄用員工的必要條件，我沒想那么多就簽了。后來理發店經營不善，我就提出辭職了。”

在法庭上，楊某告訴法官，其在理發店的工作就是一名普通的理發師，并不是高層管理人員，不會接觸到店里的任何商業秘密。關于理發店支付的經濟補償金，其已經全部退回。

無錫市梁溪法院審理查明后認為，該案的爭議焦點是雙方簽訂的“商業秘密保密及競業限制合同”對楊某是否具有約束力。

法院認為，競業限制的人員限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員。楊某在入職理發店之前就是從事理發師工作，入職后亦是從事理發師工作，而理發師屬于理發店的基本崗位工作人員，故楊某不屬于法律規定的競業限制人員，案涉競業限制條款對其不具有約束力。

最后，法院駁回了理發店的訴訟請求。

為保護公平競爭而非“強留”勞動者

“競業限制協議”應避免被濫用

案件審理法官史新接受記者采訪時稱，“競業限制”是保護商業秘密，維護公平競爭秩序的一項必要措施。但實踐中不少企業為了降低崗位流失率，與勞動者簽訂競業限制協議，勞動者一旦跳槽，將面臨賠償違約金和失業期的風險，這讓員工不敢輕易跳槽。

但競業限制約定應建立在誠信的基礎之上，也要建立在保護雙方的合法權益之上。根據法律規定，競業限制適用人員范圍限于用人單位的高級管理人員、高級技術人員和其他負有保密義務的人員，用人單位不能無差別地擴大到其他勞動者。該案中楊某的“老東家”屬于濫用“競業限制協議”，顯然無法獲得法律支持。而在司法實踐中，這樣的現象還時常發生在一些類似案例中。

史新法官接受記者采訪。張建波 攝

史新法官提醒，簽訂競業限制協議，用人單位應與勞動者進行充分交流，告知協議的具體內容和限制范圍，讓員工在明確知情的基礎上自主決策，從而營造良好的企業形象和員工關系，增強企業的競爭力和吸引力。

與此同時，勞動者在協議簽署前也應充分理解和評估協議內容，不要盲目簽署，以免承擔違約風險。“本案中，楊某幸虧沒有私了，而是走了法律程序，否則除了要退還那7萬多元，肯定還要賠償一部分。”

揚子晚報/紫牛新聞記者 張建波

校對 陶善工