全球化智庫美籍高級(jí)研究員哈維·佐丁6月1日在《中國日?qǐng)?bào)》撰文稱，美國蒙大拿州州長格雷格·詹福爾特近日簽署了針對(duì)風(fēng)靡全球的社交媒體平臺(tái)TikTok的禁令。這項(xiàng)禁令違反了美國憲法，侵犯了該州約20萬名TikTok內(nèi)容創(chuàng)作者以及6000家企業(yè)的權(quán)利。

TikTok禁令違反美國憲法

(資料圖)

文章指出，詹福爾特簽署的這項(xiàng)代號(hào)為SB0419的法案基于一個(gè)不成立的前提，即中國是蒙大拿州乃至美國的對(duì)手，中國有意收集該州民眾和企業(yè)信息以及用戶的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而從事企業(yè)和國際間諜活動(dòng)。該法案缺乏證據(jù)支撐，主要是基于無端恐懼和并不存在的國家安全問題。此外，該法案還侵犯了美國用戶訪問和選擇社交媒體平臺(tái)的權(quán)利。

TikTok公司及幾名內(nèi)容創(chuàng)作者近日起訴了蒙大拿州。作為一名律師，作者認(rèn)為這起訴訟會(huì)取得成功，針對(duì)TikTok的禁令將被推翻。正如一位專家所說，蒙大拿州對(duì)TikTok的禁令違憲，而且難以執(zhí)行。

首先，這項(xiàng)法案明顯侵犯了美國憲法第一修正案賦予公民的言論自由權(quán)。根據(jù)憲法賦予的權(quán)利，TikTok可以決定如何主導(dǎo)、分布和推廣創(chuàng)作內(nèi)容。

皮尤研究中心2022年的一項(xiàng)調(diào)查研究顯示，在30歲以下的美國公民中，約1/4經(jīng)常從TikTok上獲取新聞。此外，作為新聞網(wǎng)站的主要內(nèi)容，政治言論是《權(quán)利法案》中最受保護(hù)的一種自由言論。

第二，SB0419號(hào)法案是基于一項(xiàng)不成立的假設(shè)，即涉及間諜活動(dòng)。

第三，美國憲法的商業(yè)條款限制了各州對(duì)州際貿(mào)易和對(duì)外貿(mào)易造成不當(dāng)負(fù)擔(dān)的權(quán)力。SB0419號(hào)法案禁止在蒙大拿州使用TikTok，實(shí)際上也干擾了TikTok在其他州的運(yùn)營和訪問。應(yīng)用商店沒有能力按州劃分“地理圍欄”，技術(shù)限制可能導(dǎo)致TikTok在其他州被禁用或者限制使用。

第四，美國憲法明確禁止通過任何“剝奪公權(quán)法案”，即未經(jīng)審判就對(duì)個(gè)人或團(tuán)體施加懲罰的法案。而蒙大拿州的這項(xiàng)法案顯然違反了憲法的規(guī)定。

美國政府雙標(biāo)暴露無遺

文章進(jìn)一步分析稱，蒙大拿州政府聲稱這項(xiàng)禁令意在保護(hù)本州公民隱私，然而與其他社交媒體平臺(tái)相比，TikTok收集的可識(shí)別數(shù)據(jù)更少。與一些平臺(tái)不同，TikTok不收集精確的位置數(shù)據(jù)，甚至不需要真實(shí)姓名。

若某個(gè)國家或個(gè)人想要獲得用戶數(shù)據(jù)，完全可以從數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人那里購買。這些數(shù)據(jù)經(jīng)紀(jì)人從社交媒體平臺(tái)上收集包括手機(jī)位置在內(nèi)的用戶信息。因此，美國政府若要保護(hù)民眾隱私，就應(yīng)該禁用所有社交媒體平臺(tái)，或者像歐盟一樣出臺(tái)《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》這類隱私保護(hù)條例。

美國雖然對(duì)中國抱怨連連，它的行動(dòng)卻總是表明“規(guī)則是給你制定的，對(duì)我不適用”。此外，美國擁有一個(gè)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，即對(duì)掌控著現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)的幾家大企業(yè)擁有管轄權(quán)。

更重要的是，《涉外情報(bào)監(jiān)視法》702條款賦予中央情報(bào)局和國家安全局巨大的權(quán)力，允許其通過所謂的“后門搜索”攔截國內(nèi)外用戶的社交媒體對(duì)話。僅2021年一年，美國就針對(duì)232432名“非美國人”開展了監(jiān)視行動(dòng)。這個(gè)數(shù)字還不包括監(jiān)控的美國公民。

美國其他一些州乃至聯(lián)邦政府都在觀望蒙大拿州的這項(xiàng)法案，視后續(xù)情況決定要不要通過類似法案。3月，參議員提交了一份《 限制出現(xiàn)信息和通信技術(shù)安全威脅出現(xiàn)法案》。根據(jù)這項(xiàng)法案，若商務(wù)部長確定“對(duì)美國國家安全或美國人的安全存在不適當(dāng)或不可接受的風(fēng)險(xiǎn)”，可以采取“任何緩解措施來解決”使用相關(guān)通信產(chǎn)品或服務(wù)所產(chǎn)生的“任何風(fēng)險(xiǎn)”。

許多議員反對(duì)這項(xiàng)法案。事實(shí)上，即便該法案在國會(huì)獲得通過，也可能因?yàn)檫`反憲法第一修正案而被推翻。

在蒙大拿州，你可以在未接受背景調(diào)查的前提下購買突擊步槍，也可以沒有許可證就攜帶隱藏武器。但該州卻聲稱出于保護(hù)公眾的目的禁用TikTok。至此，蒙大拿州的偽善面目暴露無遺，不過這并不令人驚訝。

這種情況只會(huì)發(fā)生在美國的國土上。