來源：封面新聞

封面新聞?dòng)浾?石偉

(資料圖片)

5月4日，一則“女子刷直播刷到老公與小三約會(huì)”的信息登上多個(gè)社交平臺(tái)上的熱搜，錄屏視頻僅在微博上就產(chǎn)生1000多萬觀看量，話題討論量超過3.4億。不少網(wǎng)友質(zhì)疑事件疑似劇本炒作的同時(shí)，又不斷有網(wǎng)友扒出視頻中男女的姓名、照片、工作等信息，引起是否侵權(quán)的爭論。

事件登上熱搜，話題討論3.4億（網(wǎng)絡(luò)截圖）

5月6日，當(dāng)事人李女士接受封面新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)介紹，事件屬實(shí)并非劇本炒作，此前丈夫已經(jīng)在跟她鬧離婚，發(fā)布視頻時(shí)自己的賬號(hào)只有幾十個(gè)粉絲，沒考慮到侵權(quán)問題，但沒想到會(huì)成為熱點(diǎn)事件，“我沒發(fā)布他們?nèi)魏坞[私信息，網(wǎng)上那些個(gè)人信息是網(wǎng)友自己找出來的。”

律師認(rèn)為，李女士發(fā)布公共視頻不構(gòu)成侵權(quán)，但視頻引發(fā)巨大關(guān)注，如果視頻中的信息足以讓與當(dāng)事人熟悉的人定位出具體的個(gè)人，李女士可能也要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

“刷直播刷到老公約會(huì)小三”登熱搜 當(dāng)事人回應(yīng)網(wǎng)友質(zhì)疑

李女士介紹，五六年前她與丈夫是同事，看中對(duì)方踏實(shí)、上進(jìn)的品質(zhì)，沒辦婚禮就結(jié)婚了。兩人生育一個(gè)孩子之后，李女士在家全職帶了一年的孩子，之后才重回職場(chǎng)。

“他成長為管理層，經(jīng)常提到哪個(gè)客戶有小三，我還提醒他守好自己的底線。但是今年1月，他突然攤牌說要離婚，愛上了另外的人。”李女士稱，在婆家人勸阻、斥責(zé)下，丈夫沒有離婚成功，聲稱與那名女子再無聯(lián)系。

“今年五一考慮到人太多，我沒有帶孩子出去玩，就想刷刷直播看看哪里好玩。無意中刷到珠海某個(gè)景區(qū)的直播，排隊(duì)人員中有一個(gè)熟悉的身影。”李女士稱，丈夫的衣服很特殊，雖然戴著口罩，但細(xì)細(xì)觀察還是能認(rèn)出來是他。

“原以為他獨(dú)自出去散心，后來看到他前邊有個(gè)女性，就是他出軌的對(duì)象。我曾經(jīng)看過她的照片。于是就開始了錄制，直到他們排隊(duì)結(jié)束，正面走向鏡頭去坐索道。”李女士解釋，她是提前就在錄屏，并不是網(wǎng)友質(zhì)疑的“那么巧合剛好在他們出來就開始錄屏”。

網(wǎng)傳視頻截圖（來源網(wǎng)絡(luò)）

李女士表示，發(fā)布錄屏片段時(shí)自己的賬號(hào)從未發(fā)布過作品，只有幾十個(gè)粉絲，沒想到會(huì)成為熱點(diǎn)事件。事件登上熱搜之后，很多兩人的同事聯(lián)系她詢問情況，也再次確認(rèn)了視頻中的人物。

涉事男女個(gè)人信息被扒出傳播 律師稱視頻發(fā)布者或許也要擔(dān)責(zé)

封面新聞?dòng)浾咦⒁獾剑刂?日中午，有媒體賬號(hào)截取了14秒的錄屏視頻，在微博平臺(tái)已產(chǎn)生3.4億話題討論，視頻播放超過1000萬。

在李女士的社交賬號(hào)下，數(shù)千條評(píng)論中，從最初的質(zhì)疑擺拍、演劇本，演變?yōu)閷?duì)視頻中男女的聲討，并不斷將兩人的姓名、照片、工作信息曬出來。也有網(wǎng)友留言疑問，這樣是不是有侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

網(wǎng)友質(zhì)疑事件是劇本演繹（網(wǎng)絡(luò)截圖）

李女士稱，她發(fā)布時(shí)未考慮到侵權(quán)問題，現(xiàn)在視頻廣泛傳播，也沒辦法刪除處理。“我咨詢了法律人士，他們認(rèn)為我是截取了公共視頻發(fā)布，并且未透露個(gè)人信息，不屬于侵權(quán)。網(wǎng)上那些照片，我從未泄露過，都是網(wǎng)友自己找的。”

李女士的丈夫回應(yīng)封面新聞?dòng)浾叻Q，不愿對(duì)事件進(jìn)行回應(yīng)，“隱私的問題該怎么處理就怎么處理”。

網(wǎng)友曬出涉事男女信息（網(wǎng)絡(luò)截圖）

河南澤槿律師事務(wù)所主任付建認(rèn)為，只是發(fā)布公共直播視頻的錄屏并不構(gòu)成侵權(quán)，由于視頻內(nèi)容包含他人肖像，一旦瀏覽點(diǎn)擊量達(dá)到一定程度，或者上升為熱點(diǎn)事件后，就會(huì)引起廣泛的社會(huì)關(guān)注，對(duì)于不愿意透漏個(gè)人行蹤的當(dāng)事人來說，有權(quán)要求發(fā)布者刪除視頻，否則構(gòu)成侵犯隱私權(quán)。

“李女士可以發(fā)布丈夫出軌的信息，這屬于她個(gè)人的言論自由。如果出軌不屬實(shí)，就涉嫌誹謗。她不能發(fā)布另一名涉事女性的個(gè)人信息。鑒于視頻中的女性戴著口罩，是否達(dá)到侵犯隱私程度，還需要討論。”付建表示，其他網(wǎng)友將涉事男女的照片、姓名等信息在網(wǎng)上公布，侵犯了兩人的隱私權(quán)，李女士未透露兩人的隱私信息，但視頻引發(fā)巨大關(guān)注，足以讓與當(dāng)事人熟悉的人定位到具體的個(gè)人，李女士可能也要承擔(dān)一定侵權(quán)責(zé)任。